КОЛЫМСКИЙ ТРАКТ
Почему ветеран труда Новохатько
проиграл суд первой инстанции
заметки из зала суда
досудебная
картина происходящего
В конце марта с.г. под председательством судьи С.В. Доброходовой состоялось второе, заключительное, заседание городского суда по рассмотрению административного искового заявления жителя областного центра В.В. Новохатько к мэрии города Магадана, Департаменту строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии г. Магадана (САТЭК) об оспаривании решения органа исполнительной власти.
Коротко говоря, речь в иске В.В. Новохатько шла о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от 30.03.2020 г. №1728, по которому состоялось предварительное согласование предоставления земельного участка в Магадане в районе Дукчинского шоссе «иному лицу». Именно на этот участок претендовал В.В. Новохатько.
Административный истец просил городской суд «признать незаконным ненормативный правовой акт-постановление мэрии г. Магадана №1728 от 30.06.2020 г. и обязать мэрию г. Магадана устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод В.В. Новохатько».
На заседании суда помимо истца В.В. Новохатько и административных ответчиков – представителя мэрии г. Магадана и Департамента САТЭК – присутствовали представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (КУМИ).
Присутствовала в качестве заинтересованной стороны и жительница Магадана – «иное лицо», которой было согласовано предоставление спорного земельного участка в районе Дукчинского шоссе.
В итоге Магаданский городской суд отказал в удовлетворении административных исковых требований Новохатько В.В. к мэрии Магадана, Департаменту САТЭК мэрии Магадана.
Если бы я не присутствовал на этом заседании городского суда, то я бы, вероятно, просто поставил точку на этом деле, поскольку ситуация вроде как была исчерпана.
Но еще до суда я провел достаточно скрупулезное журналистское расследование по скандалу с земельным участком в районе Дукчинского шоссе, побывал там этой зимой с В.В. Новохатько, ну, и вообще постарался поглубже вникнуть в сложившийся конфликт, изучив солидный пакет документов, предоставленный в нашу редакцию Валентином Владимировичем с письмом-просьбой разобраться в нем.
Кроме того, я побывал на этом втором заключительном заседании Магаданского городского суда, вдохнул его, если можно так выразиться, атмосферу, выслушал речи участников – истца, ответчиков, заинтересованных лиц и вердикт судьи С.В. Доброходовой и у меня сложилось свое «зрительское» мнение об этом суде «первой инстанции».
Ну, и последнее, что подвигло меня к тому, чтобы засесть за письменный стол, вооружиться пером и бумагой и написать свое «особое мнение» - так это заключительный послесудебный разговор с самим «возмутителем общественного спокойствия» - истцом В.В. Новохатько.
На мой вопрос о том, что он думает делать дальше, Валентин Владимирович ответил: «Буду подавать в областной суд. Буду готовиться к нему».
На мой взгляд, ключевое слово здесь – «готовиться». Потому как именно основательной подготовки со стороны В.В. Новохатько и его команды к заседаниям городского суда, на мой взгляд, пока не доставало.
В этом я убедился во время заключительного заседания. Поэтому я и решил подготовить свою «реплику» по городскому суду, чтобы Валентин Владимирович учел мое мнение о происходящем. Возможно, это позволит ему быть более убедительным, более аргументированным, более юридически подготовленным, к борьбе с оппонентами в областном суде.
К состязательности
на суде истец оказался не готов?
Известно, что принцип судопроизводства в России – это состязательность, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов, а также обоснования, какие правовые нормы подлежат либо не подлежат применению и как их истолковать.
Честно говоря, я надеялся, что Валентин Владимирович на минувшем заседании городского суда блеснет и эрудицией, и богатым жизненным опытом, и умением публично выступать в различных аудиториях, отстаивать свою точку зрения.
Ведь за его плечами и высшее образование, и профессия инженера-строителя и опыт руководство большими трудовыми коллективами.
Свыше 50 лет Новохатько отдал добыче природных богатств Колымы и Чукотки. Участвовал в освоении целинных земель, строил Билибинскую атомную электростанцию в те годы, когда она являлась Всесоюзной ударной комсомольской стройкой.
Новохатько руководил большим трудовым коллективом на строительстве Дукатского горно-обогатительного комбината, на протяжении 17 лет был директором крупнейшего профессионально-технического училища №3 в Магадане, занимаясь с учащимся-детьми-сиротами…
Да, Валентину Владимировичу сегодня не 30, 40 или 50 лет. Да, наверное, ветерана труда Магаданской области в чем-то подводит память, здоровье не то, но я же месяцем раньше, проводя журналистское расследование по его письму по проблемному земельному участку видел перед собой полного сил человека, умеющего доказывать, требовать, оперировать цифрами и фактами…
Принцип состязательности и равноправия сторон дает прекрасные возможности истцу защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Валентину Владимировичу, как автору административного иска к мэрии Магадана и САТЭК первому предоставили слово в судебном процессе.
Истец рассказал суду свое видение проблемы со спорным земельным участком, привел собственные аргументы, факты, которые, по его мнению, должны были подтвердить его позицию.
Вот что он, в частности, сказал:
- указанный земельный участок по Дукчинскому шоссе разрабатывал совместно со своим другом Поляковым с 2000-го года…
- 20 лет они ежегодно облагораживали землю, завезли на него три десятка самосвалов типа КАМАЗ торфяно-земельные смеси…
- разрабатывали грядки и посадили кусты смородины, малины и жимолости, покупали и вносили в землю дорогостоящие удобрения… Вручную вскапывали землю, высаживали картофель, собирали урожай…
- построили на участке две теплицы, небольшой домик (вагончик) и контейнер для хранения хозяйственного инвентаря…
В 2019 году друг Новохатько Поляков умер. Его наследники – Поживилова и Хомышина выдали Новохатько письменное согласие на передачу земельного участка и всего расположенного на нем имущества…
Но когда Новохатько в 2020г. обратился в Департамент САТЭК мэрии Магадана с заявлением о предоставлении земельного участка, ему отказали, указав, что земельный участок уже предварительно согласовали «иному лицу»
На момент подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка «иному лицу» на спорном земельном участке имелись некапитальные постройки.
Но на этот факт представитель уполномоченного органа почему-то не обратил внимание. А это является, как утверждает истец, существенным условием, препятствующим при предварительным согласованием участка.
На это, кстати, обратил внимание и первый заместитель председателя Правительства Магаданской области Ю.А. Бодяев, давая письменный ответ В.В. Новохатько на его заявление - просьбу помочь разрешить ситуацию со «спорным земельным участком».
И именно Правительство Магаданской области порекомендовало Новохатько подать в суд на данное решение уполномоченного органа как на неоснованное на Законе.
Новохатько «подал в суд» на мэрию. Но на заседании городского суда судья С.В. Доброходова, обозревая представленный пакет документов по делу, всего лишь назвала данный документ регионального правительства, на вдаваясь в существенные детали о незаконности «решения уполномоченного органа»…
Представитель административного ответчика – мэрии Магадана – вскользь упомянул о том, что «наличие на земельном участке самовольно возведенных некапитальных объектов не является условием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Сам Новохатько пытался акцентировать на этом факте внимание суда, но сделал это, на мой взгляд, не совсем убедительно, без должной остроты и принципиальности.
В общем, данное существенное условие в судебном заседании своей решающей роли не сыграло. Почему этого не случилось?
Мне показалось, что в суде истец выглядел просто уставшим от хождения по инстанциям и властным кабинетам. Ведь вся эта «бодяга» и суета вокруг «спорного земельного участка» длится уже более двух лет…
Все это время он обивает чиновничьи пороги, стучится в кабинеты власти, готовит различные документы...
Почему адвокат не явился
ни на одно заседание суда?
Думаю, что достаточно большей уверенности, решительности и принципиальности В.В. Новохатько придало бы присутствие опытного адвоката.
Вообще проблема обретения знающего защитника, по-моему, для Валентина Владимировича на данном этапе судопроизводства - стала проблемой номер один.
Во время проведения собственного журналистского расследования по спорному земельному участку я, как не старался, не мог выйти на адвоката В.В. Новохатько.
Спрашивал Валентина Владимировича, есть ли у него адвокат, помогает ли он ему в подготовке материалов к заседанию в Магаданской городском суде, прорабатывают ли они совместно какие-то узловые, проблемные моменты, продумывают ли они собственную стратегическую линию защиты в суде.
Я даже предлагал Новохатько организовать для меня, как журналиста, занимающегося расследованием ситуации вокруг земельного участка встречу с адвокатом, чтобы прояснить имеющиеся у меня вопросы.
Валентин Владимирович на все мои обращения по поводу защитника ссылался на большую занятость адвоката.
Меня все это как-то смущало. По моим представлениям адвокат и его доверитель должны встречаться в «рабочем режиме» по мере необходимости и достаточно часто, чтобы без проволочек прорабатывать все возникающие вопросы стратегии и тактики защиты.
Ну, да ладно, думал я, у каждого свой стиль общения. Да, возможно, у данного адвоката такая загрузка, такая куча дел, что иначе и нельзя работать.
Словом, перед первым заседанием Магаданского городского суда, на котором должен был рассматриваться иск Новохатько, мы договорились с Валентином Владимировичем, что после судебного заседания я встречаюсь с ним и его адвокатом и они дают мне интервью о том, как прошел суд, каково настроение у его участников, ну и вообще, «куда выведет кривая»...
В марте с.г. проходит первое заседание суда, я – весь в предвкушении встречи с адвокатом и его клиентом, и вдруг я к своему глубокому удивлении узнал от Новохатько, что адвокат не был на заседании суда и вся «тяжесть обороны» легла на плечи истца.
Адвокат мне заявил, сказал Валентин Владимирович, что само по себе дело о земельном участке не является уж каким-то сложным, что победа у нас чуть ли не в кармане и я, как истец, вполне справлюсь со всеми возникающими вопросами.
Мне, откровенно говоря, не понравилась шапкозакидательское настроение адвоката, его самоуверенность, о чем я не преминул сказать Новохатько.
По моему убеждению, надо всегда рассчитывать на худшее, предусматривать какие-то возможные варианты отклонений, тогда, может быть и удастся достичь желаемого результата.
23 марта с.г. состоялось второе заседание городского суда. Я пошел с Новохатько на него сам, адвокат опять не явился на суд, самоуверенно заявив, что вы, Валентин Владимирович, справитесь и без меня.
Ну, что в итоге получилось, я уже в общих чертах рассказал.
Судья Доброходова, видимо, из уважения к возрасту В.В. Новохатько, разрешила ему выступать сидя в зале судебного заседания, чем, на мой взгляд, невольно оказала ему «медвежью услугу».
Кому доводилось публично выступать в аудиториях, вероятно, хорошо понимают о чем я говорю: говорить сидя, да еще и не по бумажке, гораздо труднее, чем стоя.
Противостоять молодым, полным сил и знаний действующего законодательства юристам из мэрии Магадана, САТЭКа, КУМИ, Росреестра можно было только основательно подготовившись самому и опираясь на опыт квалифицированного адвоката.
Я глубоко сопереживал Валентину Владимировичу, но ни чем не мог помочь ему в суде. Ни ободряющими словами, ни уточняющим вопросом, ни какой-то репликой – мой статус «неучастника судебного заседания» не позволял этого сделать.
Был бы в суде адвокат Новохатько, он бы, я думаю, мог бы активно и эффективно вмешаться в разговор о том, например, играют ли какую-то роль некапитальные строения на земельном участке при решении вопроса о «предварительном согласовании предоставления земельного участка «иному лицу».
Юристы мэрии и САТЭКа утверждают, что их наличие не является основанием для отказа в предварительном согласовании, но ведь вероятно, не менее опытные юристы Правительства Магаданской области утверждают обратное. При этом и те, и другие ссылаются на одни и те же законы! Вот уж действительно, два юриста – три мнения…
Адвокат мог бы «окоротить» женщину – «иное лицо», которая весьма бесцеремонно утверждала, что Новохатько «обманывает», утверждая, что около 20 лет он с другом Поляковым разрабатывал этот земельный участок. «Я его увидела на участке только в 2020 году», - сказала она.
Ну и что же, что эта женщина не видела Новохатько ранее, мог бы возразить адвокат. Значит вам просто не повезло. А вот в деле имеются письменные свидетельства родственников умершего Полякова, который работал на участке с Новохатько – они утверждают, что Валентин Владимирович с начала 2000-х годов трудился со своим другом на этом участке, удобряя его, высаживая картошку, зелень, выращивали огурцы и помидоры в теплицах.
Имеются свидетельства учителя труда Магаданского учебного центра №1 Юрия Лебедева о том, что он неоднократно бывал на земельном участке Полякова и видел, как Новохатько со своим другом трудится на земельном участке…
Почему уважаемый суд поверил женщине – «иному лицу», которая «увидела Новохатько на участке только в 2020 году» и не внял иным свидетельствам, которые утверждают, что видели Новохатько гораздо раньше?
Да потому, вероятно, что никто из участников судебного процесса об этом не заявил – громко, внятно, обоснованно. А вот был бы хорошо подготовленный адвокат, он бы, наверное, такой возможности не упустил.
Поэтому пока городской суд услышал только женщину – «иное лицо».
основательнее
готовиться к суду
и нанимать опытного адвоката
Итак, подведу итог. Пусть на меня не обижается В.В. Новохатько, но готовиться к заседанию суда нужно было, по-моему, более основательно.
Поэтому Валентину Владимировичу, собирающемуся подавать в областной суд, рискну посоветовать избежать тех недочетов при подготовке к судебному заседанию, которые были уже допущены.
Следует, конечно же, опираться на знающего и опытного адвоката, который не будет отсиживаться в окопе, а возьмет всю ношу борьбы на себя.
Иван
СУББОТИН
P.S. Кстати, об адвокате. Мне удалось выяснить, откуда он взялся на жизненном пути Новохатько.
Его порекомендовала нашему герою одна из общественных организаций. Задаром. Вот он, видимо, и сработал по принципу «бесплатного сыра в мышеловке».
проиграл суд первой инстанции
заметки из зала суда
досудебная
картина происходящего
В конце марта с.г. под председательством судьи С.В. Доброходовой состоялось второе, заключительное, заседание городского суда по рассмотрению административного искового заявления жителя областного центра В.В. Новохатько к мэрии города Магадана, Департаменту строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии г. Магадана (САТЭК) об оспаривании решения органа исполнительной власти.
Коротко говоря, речь в иске В.В. Новохатько шла о признании незаконным постановления мэрии города Магадана от 30.03.2020 г. №1728, по которому состоялось предварительное согласование предоставления земельного участка в Магадане в районе Дукчинского шоссе «иному лицу». Именно на этот участок претендовал В.В. Новохатько.
Административный истец просил городской суд «признать незаконным ненормативный правовой акт-постановление мэрии г. Магадана №1728 от 30.06.2020 г. и обязать мэрию г. Магадана устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод В.В. Новохатько».
На заседании суда помимо истца В.В. Новохатько и административных ответчиков – представителя мэрии г. Магадана и Департамента САТЭК – присутствовали представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (КУМИ).
Присутствовала в качестве заинтересованной стороны и жительница Магадана – «иное лицо», которой было согласовано предоставление спорного земельного участка в районе Дукчинского шоссе.
В итоге Магаданский городской суд отказал в удовлетворении административных исковых требований Новохатько В.В. к мэрии Магадана, Департаменту САТЭК мэрии Магадана.
Если бы я не присутствовал на этом заседании городского суда, то я бы, вероятно, просто поставил точку на этом деле, поскольку ситуация вроде как была исчерпана.
Но еще до суда я провел достаточно скрупулезное журналистское расследование по скандалу с земельным участком в районе Дукчинского шоссе, побывал там этой зимой с В.В. Новохатько, ну, и вообще постарался поглубже вникнуть в сложившийся конфликт, изучив солидный пакет документов, предоставленный в нашу редакцию Валентином Владимировичем с письмом-просьбой разобраться в нем.Кроме того, я побывал на этом втором заключительном заседании Магаданского городского суда, вдохнул его, если можно так выразиться, атмосферу, выслушал речи участников – истца, ответчиков, заинтересованных лиц и вердикт судьи С.В. Доброходовой и у меня сложилось свое «зрительское» мнение об этом суде «первой инстанции».
Ну, и последнее, что подвигло меня к тому, чтобы засесть за письменный стол, вооружиться пером и бумагой и написать свое «особое мнение» - так это заключительный послесудебный разговор с самим «возмутителем общественного спокойствия» - истцом В.В. Новохатько.
На мой вопрос о том, что он думает делать дальше, Валентин Владимирович ответил: «Буду подавать в областной суд. Буду готовиться к нему».
На мой взгляд, ключевое слово здесь – «готовиться». Потому как именно основательной подготовки со стороны В.В. Новохатько и его команды к заседаниям городского суда, на мой взгляд, пока не доставало.
В этом я убедился во время заключительного заседания. Поэтому я и решил подготовить свою «реплику» по городскому суду, чтобы Валентин Владимирович учел мое мнение о происходящем. Возможно, это позволит ему быть более убедительным, более аргументированным, более юридически подготовленным, к борьбе с оппонентами в областном суде.
К состязательности
на суде истец оказался не готов?
Известно, что принцип судопроизводства в России – это состязательность, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов, а также обоснования, какие правовые нормы подлежат либо не подлежат применению и как их истолковать.
Честно говоря, я надеялся, что Валентин Владимирович на минувшем заседании городского суда блеснет и эрудицией, и богатым жизненным опытом, и умением публично выступать в различных аудиториях, отстаивать свою точку зрения.
Ведь за его плечами и высшее образование, и профессия инженера-строителя и опыт руководство большими трудовыми коллективами.
Свыше 50 лет Новохатько отдал добыче природных богатств Колымы и Чукотки. Участвовал в освоении целинных земель, строил Билибинскую атомную электростанцию в те годы, когда она являлась Всесоюзной ударной комсомольской стройкой.
Новохатько руководил большим трудовым коллективом на строительстве Дукатского горно-обогатительного комбината, на протяжении 17 лет был директором крупнейшего профессионально-технического училища №3 в Магадане, занимаясь с учащимся-детьми-сиротами…
Да, Валентину Владимировичу сегодня не 30, 40 или 50 лет. Да, наверное, ветерана труда Магаданской области в чем-то подводит память, здоровье не то, но я же месяцем раньше, проводя журналистское расследование по его письму по проблемному земельному участку видел перед собой полного сил человека, умеющего доказывать, требовать, оперировать цифрами и фактами…
Принцип состязательности и равноправия сторон дает прекрасные возможности истцу защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Валентину Владимировичу, как автору административного иска к мэрии Магадана и САТЭК первому предоставили слово в судебном процессе.
Истец рассказал суду свое видение проблемы со спорным земельным участком, привел собственные аргументы, факты, которые, по его мнению, должны были подтвердить его позицию.
Вот что он, в частности, сказал:
- указанный земельный участок по Дукчинскому шоссе разрабатывал совместно со своим другом Поляковым с 2000-го года…
- 20 лет они ежегодно облагораживали землю, завезли на него три десятка самосвалов типа КАМАЗ торфяно-земельные смеси…
- разрабатывали грядки и посадили кусты смородины, малины и жимолости, покупали и вносили в землю дорогостоящие удобрения… Вручную вскапывали землю, высаживали картофель, собирали урожай…
- построили на участке две теплицы, небольшой домик (вагончик) и контейнер для хранения хозяйственного инвентаря…
В 2019 году друг Новохатько Поляков умер. Его наследники – Поживилова и Хомышина выдали Новохатько письменное согласие на передачу земельного участка и всего расположенного на нем имущества…
Но когда Новохатько в 2020г. обратился в Департамент САТЭК мэрии Магадана с заявлением о предоставлении земельного участка, ему отказали, указав, что земельный участок уже предварительно согласовали «иному лицу»
На момент подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка «иному лицу» на спорном земельном участке имелись некапитальные постройки.
Но на этот факт представитель уполномоченного органа почему-то не обратил внимание. А это является, как утверждает истец, существенным условием, препятствующим при предварительным согласованием участка.
На это, кстати, обратил внимание и первый заместитель председателя Правительства Магаданской области Ю.А. Бодяев, давая письменный ответ В.В. Новохатько на его заявление - просьбу помочь разрешить ситуацию со «спорным земельным участком».
И именно Правительство Магаданской области порекомендовало Новохатько подать в суд на данное решение уполномоченного органа как на неоснованное на Законе.
Новохатько «подал в суд» на мэрию. Но на заседании городского суда судья С.В. Доброходова, обозревая представленный пакет документов по делу, всего лишь назвала данный документ регионального правительства, на вдаваясь в существенные детали о незаконности «решения уполномоченного органа»…
Представитель административного ответчика – мэрии Магадана – вскользь упомянул о том, что «наличие на земельном участке самовольно возведенных некапитальных объектов не является условием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Сам Новохатько пытался акцентировать на этом факте внимание суда, но сделал это, на мой взгляд, не совсем убедительно, без должной остроты и принципиальности.
В общем, данное существенное условие в судебном заседании своей решающей роли не сыграло. Почему этого не случилось?
Мне показалось, что в суде истец выглядел просто уставшим от хождения по инстанциям и властным кабинетам. Ведь вся эта «бодяга» и суета вокруг «спорного земельного участка» длится уже более двух лет…
Все это время он обивает чиновничьи пороги, стучится в кабинеты власти, готовит различные документы...
Почему адвокат не явился
ни на одно заседание суда?
Думаю, что достаточно большей уверенности, решительности и принципиальности В.В. Новохатько придало бы присутствие опытного адвоката.
Вообще проблема обретения знающего защитника, по-моему, для Валентина Владимировича на данном этапе судопроизводства - стала проблемой номер один.
Во время проведения собственного журналистского расследования по спорному земельному участку я, как не старался, не мог выйти на адвоката В.В. Новохатько.
Спрашивал Валентина Владимировича, есть ли у него адвокат, помогает ли он ему в подготовке материалов к заседанию в Магаданской городском суде, прорабатывают ли они совместно какие-то узловые, проблемные моменты, продумывают ли они собственную стратегическую линию защиты в суде.
Я даже предлагал Новохатько организовать для меня, как журналиста, занимающегося расследованием ситуации вокруг земельного участка встречу с адвокатом, чтобы прояснить имеющиеся у меня вопросы.
Валентин Владимирович на все мои обращения по поводу защитника ссылался на большую занятость адвоката.
Меня все это как-то смущало. По моим представлениям адвокат и его доверитель должны встречаться в «рабочем режиме» по мере необходимости и достаточно часто, чтобы без проволочек прорабатывать все возникающие вопросы стратегии и тактики защиты.
Ну, да ладно, думал я, у каждого свой стиль общения. Да, возможно, у данного адвоката такая загрузка, такая куча дел, что иначе и нельзя работать.
Словом, перед первым заседанием Магаданского городского суда, на котором должен был рассматриваться иск Новохатько, мы договорились с Валентином Владимировичем, что после судебного заседания я встречаюсь с ним и его адвокатом и они дают мне интервью о том, как прошел суд, каково настроение у его участников, ну и вообще, «куда выведет кривая»...
В марте с.г. проходит первое заседание суда, я – весь в предвкушении встречи с адвокатом и его клиентом, и вдруг я к своему глубокому удивлении узнал от Новохатько, что адвокат не был на заседании суда и вся «тяжесть обороны» легла на плечи истца.
Адвокат мне заявил, сказал Валентин Владимирович, что само по себе дело о земельном участке не является уж каким-то сложным, что победа у нас чуть ли не в кармане и я, как истец, вполне справлюсь со всеми возникающими вопросами.
Мне, откровенно говоря, не понравилась шапкозакидательское настроение адвоката, его самоуверенность, о чем я не преминул сказать Новохатько.
По моему убеждению, надо всегда рассчитывать на худшее, предусматривать какие-то возможные варианты отклонений, тогда, может быть и удастся достичь желаемого результата.
23 марта с.г. состоялось второе заседание городского суда. Я пошел с Новохатько на него сам, адвокат опять не явился на суд, самоуверенно заявив, что вы, Валентин Владимирович, справитесь и без меня.
Ну, что в итоге получилось, я уже в общих чертах рассказал.
Судья Доброходова, видимо, из уважения к возрасту В.В. Новохатько, разрешила ему выступать сидя в зале судебного заседания, чем, на мой взгляд, невольно оказала ему «медвежью услугу».
Кому доводилось публично выступать в аудиториях, вероятно, хорошо понимают о чем я говорю: говорить сидя, да еще и не по бумажке, гораздо труднее, чем стоя.
Противостоять молодым, полным сил и знаний действующего законодательства юристам из мэрии Магадана, САТЭКа, КУМИ, Росреестра можно было только основательно подготовившись самому и опираясь на опыт квалифицированного адвоката.
Я глубоко сопереживал Валентину Владимировичу, но ни чем не мог помочь ему в суде. Ни ободряющими словами, ни уточняющим вопросом, ни какой-то репликой – мой статус «неучастника судебного заседания» не позволял этого сделать.
Был бы в суде адвокат Новохатько, он бы, я думаю, мог бы активно и эффективно вмешаться в разговор о том, например, играют ли какую-то роль некапитальные строения на земельном участке при решении вопроса о «предварительном согласовании предоставления земельного участка «иному лицу».
Юристы мэрии и САТЭКа утверждают, что их наличие не является основанием для отказа в предварительном согласовании, но ведь вероятно, не менее опытные юристы Правительства Магаданской области утверждают обратное. При этом и те, и другие ссылаются на одни и те же законы! Вот уж действительно, два юриста – три мнения…
Адвокат мог бы «окоротить» женщину – «иное лицо», которая весьма бесцеремонно утверждала, что Новохатько «обманывает», утверждая, что около 20 лет он с другом Поляковым разрабатывал этот земельный участок. «Я его увидела на участке только в 2020 году», - сказала она.
Ну и что же, что эта женщина не видела Новохатько ранее, мог бы возразить адвокат. Значит вам просто не повезло. А вот в деле имеются письменные свидетельства родственников умершего Полякова, который работал на участке с Новохатько – они утверждают, что Валентин Владимирович с начала 2000-х годов трудился со своим другом на этом участке, удобряя его, высаживая картошку, зелень, выращивали огурцы и помидоры в теплицах.
Имеются свидетельства учителя труда Магаданского учебного центра №1 Юрия Лебедева о том, что он неоднократно бывал на земельном участке Полякова и видел, как Новохатько со своим другом трудится на земельном участке…
Почему уважаемый суд поверил женщине – «иному лицу», которая «увидела Новохатько на участке только в 2020 году» и не внял иным свидетельствам, которые утверждают, что видели Новохатько гораздо раньше?
Да потому, вероятно, что никто из участников судебного процесса об этом не заявил – громко, внятно, обоснованно. А вот был бы хорошо подготовленный адвокат, он бы, наверное, такой возможности не упустил.
Поэтому пока городской суд услышал только женщину – «иное лицо».
основательнее
готовиться к суду
и нанимать опытного адвоката
Итак, подведу итог. Пусть на меня не обижается В.В. Новохатько, но готовиться к заседанию суда нужно было, по-моему, более основательно.
Поэтому Валентину Владимировичу, собирающемуся подавать в областной суд, рискну посоветовать избежать тех недочетов при подготовке к судебному заседанию, которые были уже допущены.
Следует, конечно же, опираться на знающего и опытного адвоката, который не будет отсиживаться в окопе, а возьмет всю ношу борьбы на себя.
Иван
СУББОТИН
P.S. Кстати, об адвокате. Мне удалось выяснить, откуда он взялся на жизненном пути Новохатько.
Его порекомендовала нашему герою одна из общественных организаций. Задаром. Вот он, видимо, и сработал по принципу «бесплатного сыра в мышеловке».
Ключевые слова:
Популярное в газете
Популярное в газете
последние статьи
последние статьи
Прокурор города Магадана и руководители правоохранительных органов проведут совместную встречу с населением
28 декабря 2023 г. в 18 часов 00 минут в МАУК г. Магадана «Центр культуры» запланировано проведение встречи с населением.... Подробнее
28 декабря 2023 г. в 18 часов 00 минут в МАУК г. Магадана «Центр культуры» запланировано проведение встречи с населением.... Подробнее
Осужден за незаконный оборот золота стоимостью свыше 10 млн рублей
Противоправная деятельность пресечена УФСБ России по Магаданской области.... Подробнее
Противоправная деятельность пресечена УФСБ России по Магаданской области.... Подробнее