«Полчаса на Новохатько»

«Полчаса на Новохатько»

Примерно столько времени понадобилось

судебной коллегии Магаданского областного суда

для вынесения вердиктапо административному делу

ветерана труда Новохатько В.В.

Хроника
судебной тяжбы
23 марта 2022 года Магаданский городской суд под председательством судьи Доброходовой С.В. рассмотрел исковое заявление Новохатько В.В. к мэрии г. Магадана, мэру города Магадана Гришану Ю.Ф., Департаменту строительства, архитектуры и экологического контроля (САТЭК) мэрии г. Магадана о признании незаконным постановления №1728 от 30 июня 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании требований истец указал, что 23 сентября 2020 г. он обратился в Департамент САТЭК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства в районе Дукчинского шоссе города Магадана.

29 сентября 2020 года истец получил отказ, так как спорный земельный участок предварительно уже согласован «иному лицу» на основании постановления мэрии г. Магадана от 30 июня 2020 года №1728.
Забегая вперед, кратко скажу, что Магаданский городской суд, рассмотрев заявление Новохатько В.В., отказал в удовлетворении исковых требований.

Новохатько В.В., в положенные законом сроки, обжаловал в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в Магаданском областном суде и отправился на спорный земельный участок для ведения сельхозработ.
Этот участок он со своим другом Поляковым О.А. с 2000 года совместно разрабатывал, удобрял, унавоживал, высаживал картошку, кусты смородины, жимолости и малины.

Здесь же они совместно построили некапитальные хозяйственные постройки: две теплицы, небольшой домик, контейнер для хранения инвентаря.

Приехал Валентин Владимирович на земельный участок сначала в апреле 2022, потом в мае – с привычной добросовестностью и усердием начал готовиться к весенним посадкам картофеля.
Здесь его за проведением сельскохозяйственных работ и застала женщина – «иное лицо», которой городская власть уже предварительно согласовала выделение данного земельного участка.

Как рассказывает В.В. Новохатько, эта женщина предъявила ему претензию, дескать, по решению городского суда, это теперь мой участок и вы не имеете права работать на нем.

Валентин Владимирович пытался «вразумить» свою «соседку» по Дукчинскому шоссе и объяснить ей, что, во-первых, решение Магаданского городского суда еще не вступило в законную силу, поскольку оно обжаловано им в областном суде.

А во-вторых, Новохатько предложил своей «незваной» соседке заключить некое «мирное соглашение» и поделить пополам спорный земельный участок – хорошо будет и «вашим» и «нашим».
На это «соседка» ответила категоричным отказом.

Таким образом, «мирное соглашение» не состоялось. Новохатько продолжил весенние работы на участке: посадил картошку, потом окучивал подросшие кусты, в общем, продолжал заниматься привычным крестьянским трудом.
Такой он по натуре человек – настойчивый, целеустремленный, привыкший начатое дело доводить до логического конца.

Напомню нашим читателям некоторые факты из жизни нашего героя.

Валентин Владимирович Новохатько – пенсионер, ветеран труда Магаданской области и Российской Федерации, старожил Крайнего Севера, по действующему федеральному статусу относится к категории «дети Великой Отечественной войны».

Валентину Владимировичу – 81 год. Свыше 50 лет он отдал добыче природных богатств Колымы и Чукотки. Инженер-строитель, он участвовал в освоении целинных земель, в строительстве Билибинской атомной электростанции – Всесоюзной ударной комсомольской стройки, Дукатского горно-обогатительного комбината.

На протяжении двух десятков лет, являясь директором профессионально-технического училища №3 в Магадане, готовил молодые рабочие кадры для предприятий Колымы, большую часть которых составляли дети-сироты.

После выхода на пенсию Валентин Владимирович, будучи изначально, по своей природной сущности человеком с активной жизненной позицией, с головой погрузился в работу на земельном участке. Здесь он со своим другом Олегом Александровичем Поляковым почти 20 лет, не покладая рук трудился, помогая государству решать продовольственную программу – себя и свою семью Новохатько обеспечивал собственноручно выращенными продуктами питания.

После смерти О.А. Полякова, последовавшей два года назад, В.В. Новохатько, исполняя желание родственников О.А.Полякова, которые в письменном виде изложили свою волю наследников и передали право работы на земельной участке Валентину Владимировичу, решил продолжать хозяйствовать «на земле». Он также намеревался узаконить свое владение земельным участком.
Но не тут-то было. Занятый печальными похоронными делами (в семье его напарника Олега Полякова с небольшими временными промежутками умер сначала сын, затем его жена, а после смерть не обошла и главу семейства), Новохатько и не заметил, как земельный участок у него увели, как говорят, из-под носа. Городские власти передали его по согласованию «иному лицу».

Куда только не обращался В.В. Новохатько, пытаясь добиться справедливости: и в мэрию Магадана, и в прокуратуру, и к федеральному инспектору по Магаданской области, и к губернатору. Кругом - глухая стена.

Не подействовали доводы ни о том, что он вместе с другом Поляковым работали на этом земельном участке достаточное длительной время, вложили в него немало труда да и финансовых средства, что на участке возведены – пусть и не капитальные! – постройки в виде вагончика, двух теплиц, контейнер…

Правда, в ответе из Правительства Магаданской области за подписью первого заместителя председателя Ю.А. Бодяева говорилось, что «имеются основания полагать, что уполномоченным органом решение о предварительном согласовании земельного участка в городе Магадана в районе Дукчинского шоссе «иному лицу» было принято без учета имеющегося обременения в виде имеющихся построек, что может являться основанием для его оспаривания заинтересованным лицом в судебном порядке».

23 марта 2022 года Магаданский городской суд рассмотрел дело по административному заявлению Новохатько В.В. и отказал истцу в удовлетворении исковых требований к мэрии Магадана, мэру города Магадана Гришану Ю.Ф. и Департаменту САТЭК о признании незаконным постановление №1728 от 30.06.2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Новохатько давался месяц на обжалование решения суда в апелляционном порядке в областном суде.
Я присутствовал на заседании городского суда и по моему, возможно, дилетантскому суждению, Новохатько проиграл суд первой инстанции, в основном, по двум причинам.
Во-первых, как мне кажется, сам истец не смог к заседанию суда как-то собраться, настроить себя на состязательный, острый, основательный разговор с противоположной стороной, а во-вторых, не сумел найти себе в помощники толкового адвоката.

Тот юрист, который Новохатько был подобран одной из общественных организаций, никак не тянул на звание адвоката. Он даже не появился ни на одном из судебных заседаний в горсуде, ограничив свою «адвокатскую» деятельность помощью в составлении искового заявления.

Не подходил он и на роль юриста-консультанта: все его «консультации» сводились к увещевательным заявлениям Валентину Владимировичу, дескать, идите в суд, не беспокойтесь, наше дело правое, мы выиграем…
В результате всех этих успокоительных инъекций Новохатько проиграл в суде.

Обо всем этом я откровенно рассказал в статье «Почему ветеран труда Новохатько проиграл суд первой инстанции» (Колымский тракт» от 13.04.2022 г.). Сделал я это для того, чтобы разбудить в истце здоровую спортивную злость, заставить его встряхнуться, основательно подготовиться к заседанию в областном суде.

Валентин Владимирович, видимо, все-таки обиделся на нашу газету, на меня, как автора статьи, но, тем не менее, здравый смысл возобладал и на заседание Магаданского областного суда он явился более подготовленным, чем ранее.
Магаданский областной суд назначил рассмотрение в открытом судебном заседании административного дела по исковому заявлению Новохатько В.В. к мэрии Магадана, мэру города Магадана Гришану Ю.Ф., Департаменту САТЭК о признании незаконным постановления №1728 на 28.06.2022 года.

Апелляционная жалоба Новохатько В.В. на решение Магаданского городского суда от 23 марта 2022 г., который в удовлетворении административного иска отказал, была рассмотрена судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда под председательством Баюры Л.Н.

Заседание судебной коллегии должно было начаться в 10 часов утра. В зал судебного заседания мы с Новохатько В.В. пришли за 10-15 минут до начала.

Здесь, как видимо и положено в подобных госучреждениях, царила сосредоточенная подготовительная работа: секретарь принимала удостоверяющие документы от участников процесса, подносились какие-то деловые бумаги, уточнялся график рассмотрения дел судебной коллегией на предстоящий день…

В этот момент я и уловил из негромких переговоров сотрудников областного суда, что «дело Новохатько» будет рассмотрено, как и намечалось, на первом заседании и его рассмотрение займет примерно полчаса.

Я решил уточнить: «Дело Новохатько» будет рассматриваться всего полчаса?»

Мне ответили: «Да, полчаса. У нас сегодня очень плотная повестка дня».

Не стану томить наших читателей: дело Новохатько действительно было рассмотрено судебной коллегией в строго отведенное время и было вынесено следующее «Определение: решение Магаданского городского суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новохатько В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное Определение по административному иску вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции».

ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ НОВОХАТЬКО В.В.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИСТЦА
...Новохатько В.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к мэрии города Магадана, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК).

В обоснование требований указал, что 23 сентября 2020 года обратился в Департамент САТЭК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства в районе Дукчинского шоссе города Магадана.

Административный истец был уверен, что земельный участок свободен от каких-либо обязательств, так как он с 2000 года пользовался им совместно со своим другом Поляковым О.А.

На участке удобрена земля, возведены некапитальные строения: теплицы, вагончик для укрытия от непогоды, контейнер для инвентаря.

В 2015 году Поляков О.А. обращался в Департамент САТЭК с заявлением о согласовании предоставления данного участка, однако ему было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне природных территорий.

После смерти Полякова О.А. истец стал единственным владельцем расположенного на земельном участке имущества.
Однако 29 сентября 2020 года административный истец получил отказ на том основании, что спорный земельный участок уже предварительно согласован иному лицу постановлением мэрии города Магадана от 30 июня 2020 года №1728.

Истец полагает, что оспариваемое постановление принято без учета пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушает его права на аренду земли, так как на момент подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка «иному лицу» на нем имелись строения, принадлежащие Новохатько В.В.

Истец указывает, что безрезультатно обжаловал постановление от 30 июня 2020 года №1728 в мэрию города Магадана, прокурору города Магадана, Президенту Российской Федерации, Федеральному инспектору по Магаданской области и Губернатору Магаданской области, в связи с чем пропустил срок на обращение в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, он просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и признать незаконным постановление мэрии города Магадана от 30 июня 2020 года №1728, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав.

...Решением Магаданского городского суда от 23 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Новохатько В.В. указывает, что в нарушение требований статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства, в то время как в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дела с участием граждан, органов власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, в том числе возникающим из земельных отношений, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Истец полагает, что неправильное определение вида судопроизводства привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному определению правоотношений сторон и закона, подлежащего применению.

По существу спора, он считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения факт существования на спорном земельном участке, принадлежащих истцу самовольных хозяйственных построек.
Обращает внимание, что об этом Департаменту САТЭК было достоверно известно до принятия оспариваемого постановления, что следует из служебной записки от 12 мая 2020 года №650 об осмотре земельного участка.
Повторяет свою правовую позицию, изложенную в административном иске со ссылкой на пункт 8 статьи 139.15 и пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ о том, что ответчик, установив факт нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства должен был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка иному лицу.

Кроме того, считает, что в  таком случае должны были проводиться мероприятия по муниципальному земельному контролю в виде соответствующей проверки по факту нарушения земельного законодательства, проведение которой находится в компетенции Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, которое к участию в деле не привлечено.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что мэрия города Магадана не предприняла меры по сносу самовольных строений.

В связи с этим утверждает, что оспариваемое постановление от 30 июня 2020 года №1728 является незаконным, а договор аренды с «иным лицом» - ничтожной сделкой.

Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В письменных возражениях Департамент САТЭК просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, мэрии города Магадана и Департамента САТЭК просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

...В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

из определения магаданского
областного суда...

точка зрения
судебной коллегии

...Вопреки доводам апелляционной жалобы Новохатько В.В. суд первой инстанции верно определил вид судопроизводства, поскольку из доводов иска и материалов дела не следует, что между истцом, Департаментом САТЭК и мэрией города Магадана (указанными в иске ответчиками) возникли какие-либо гражданские правоотношения по поводу земельного участка или иной недвижимости.

...Как установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2020 года Новохатько В.В. обратился в Департамент САТЭК с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в районе Дукчинского шоссе города Магадана, площадью 800 кв.м для ведения садоводства.

К заявлению административный истец приложил схему расположения земельного участка с обозначением его координат. Границы испрашиваемого земельного участка не сформированы, на государственный кадастровый он не поставлен.

Департамент САТЭК письмом от 29 сентября 2020 года отказал Новохатько В.В. в предоставлении истребуемого земельного участка со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, так как спорный земельный участок предварительно согласован иному лицу на основании постановления мэрии города Магадана от 30 июня 2020 года №1728.

Данным постановлением мэрии города Магадана от 30 июня 2020 года №1728, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории  площадью 931 кв.м в городе Магадане в районе Дукчинского шоссе, с основным видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Земельный участок предварительно согласован «иному лицу» сроком на два года. Указано о необходимости проведения кадастровых работ по его образованию.

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.
Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в пункте 8 которой установлены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Одно из оснований для отказа предварительного согласования предоставления земельного участка, на которое ссылается административный истец, закреплено в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Так, согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в Государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В обоснование своего административного иска по оспариванию указанного постановления Новохатько В.В. указал, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ему имущество: теплицы, вагончик для укрытия от непогоды, контейнер для инвентаря.

Между тем ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции административны истец не смог представить относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что он является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке, а также того, что данное имущество является недвижимым.
Представленные Новохатько В.В. заявления Поживаловой Л.А. и Хомышиной А.В. не являются документами, подтверждающими какие-либо права административного истца.

В судебном заседании административньй истец подтвердил, что расположенные на земельном участке некапитальные строения являются самовольными постройками.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расположенное на спорном земельном участке имущество (теплицы, домик вагончик, контейнер) не является объектом недвижимости и не отвечает признакам капитального здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, является верным.

Следовательно, повода для отказа «иному лицу» в согласовании земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не имелось, иных оснований также не усматривается, а значит оспариваемое истцом постановление мэрии города Магадана от 30 июня 2020 года №1728 соответствует требованиям закона и прав Новохатько В.В. не затрагивает.

В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых, имеющих значение для дела обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционной порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьями 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новохатько Валентина Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
(От редакции: при публикации Определения областного суда допущены сокращения)

***
Итак, позади Магаданский городской суд, Магаданский областной суд. Решение обоих – против Новохатько. Впереди – Девятый кассационный суд и, возможно, Верховный…

А я подумал – жаль, что в нашей жизни нет еще одного суда – суда чести.

Власть на всех уровнях твердит о том, что к старшему поколению россиян следует относиться с особым вниманием, помогать им в решении их жизненно важных вопросов.

Что же мы в итоге видим на примере с Валентином Владимировичем Новохатько?

Человеку 81 год. Ветеран труда Магаданской области и Российской Федерации. Старожил Крайнего Севера. По статусу относится к особой категории «детей Великой Отечественной войны».

Свыше 50 лет отдал добыче природных запасов Колымы, Чукотки. Участвовал в освоении целинных земель, в строительстве Билибинской атомной электростанции – Всесоюзной ударной комсомольской стройки, Дукатского горно-обогатительного комбината, на протяжении почти двух десятков лет готовил молодые рабочие кадры для предприятий Колымы.

Выйдя на пенсию, В.В. Новохатько с большим энтузиазмом, со всем жаром души занялся работой на земельном участке своего друга О.А. Полякова, а после его безвременной кончины, продолжил разрабатывать, удобрять, ухаживать за этим участком земли, садить на нем картошку, в теплице различную зелень, огородную снедь.

Наследники О.А. Полякова единодушно высказались, более того, они настоятельно просили Валентина Владимировича продолжать работы на земельном участке в память об их отце, узаконить землю на свое имя, стать полноправным ее хозяином. Но над решением этого вопроса он бьется уже два года.

Ветеран труда Новохатько не просит у власти денег, какой-то материальной поддержки. Он и хочет-то лишь, чтобы ему разрешили работать на земельном участке, который стал полем памяти его друга, в которое лично он за двадцать минувших лет вложил немало здоровья, сил, средств.

Власть делает вид, что не слышит старожила Крайнего Севера, а в ответ на все его письменные обращения отсылает ветерана к казенному параграфу и в зал судебного заседания.

По форме органы власти, как сказал классик, действуют вроде верно, а по существу, вероятно, допускают издевательство и бумажную волокиту.

В начале своих заметок я сказал о суде чести. В российской юриспруденции такого судебного органа не существует. Я подразумеваю под ним личную встречу Губернатора области и мэра Магадана с ветераном труда Новохатько.

Только, опять же ради бога, не отсылайте ветерана в канцелярию на запись на прием по личным вопросам – встречи с вами могут быть отсрочены на долгое  и неопределенное время!

А проведите-ка с ним просто рабочие встречи, поговорите, посоветуйтесь по текущим делам. Голос Новохатько, как голос из народа, будет вам весьма полезен. А заодно определитесь и по земельному участку. Ведь Валентин Владимирович готов идти на компромиссы… Это и будет своеобразным судом чести.
Такое внимание власти к человеку из народа станет вполне оправданным. Так ли уж много на Колыме пенсионеров, которые не девятом десятке жизни готовы вкалывать не жалея сил на нашей северной ниве, выращивать картошку, зелень, чтобы прокормить себя и своих близких.

Возможно Валентин Новохатько сегодня такой один-единственный в Магаданской области. По его заслугам ему должна быть оказана и соответствующая честь.
Иван
СУББОТИН

Ключевые слова:

Прокурор города Магадана и руководители правоохранительных органов проведут совместную встречу с населением

28 декабря 2023 г. в 18 часов 00 минут в МАУК г. Магадана «Центр культуры» запланировано проведение встречи с населением.... Подробнее

Осужден за незаконный оборот золота стоимостью свыше 10 млн рублей

Противоправная деятельность пресечена УФСБ России по Магаданской области.... Подробнее