Депутаты Анатолий Аксаков от «Справедливой России» и Игорь Дивинский от «Единой России» внесли в Госдуму законопроект об ограничении количества кредитов, которые банки и микрофинансовые организации могут выдать одному гражданину. Документ, предполагающий неторопливое и вдумчивое прочтение, а также крепкие нервы, представлен на официальном сайте парламента. Об этом пишет "МК"
 
Если разобраться, вся суть сводится к крайне некомфортному для здорового мозга тезису: «Под прямыми количественными ограничениями понимается допустимая доля отдельных видов кредитов (займов), соответствующих установленным Советом директоров (ЦБ) значениям характеристик кредитов (займов), в общем объеме кредитов (займов) указанного вида, представленных кредитной организацией или микрофинансовой организаций в течение текущего квартала».
В-общем, можно попробовать перевести эту замечательную формулировку с языка казенного на человеческий. Точнее, предположить, что именно уважаемые авторы имели в виду. Очевидная цель законопроекта — повлиять на политику банков и МФО, которые увлекаются кредитованием населения, несмотря на высокие риски невозврата займов. Документ предлагает наделить Центробанк правом «количественно ограничивать» все виды ссуд для физлиц, кроме ипотеки и автокредитов. И, судя по всему, речь идет преимущественно о нецелевых потребительских кредитах, которых, в свою очередь, существует два вида — экспресс и стандартный.

В обоих случаях заемщик получает на руки некую сумму наличных и может потратить их как угодно — на отпуск, ремонт, покупку еды и оплату услуг ЖКХ. В первом случае (экспресс-кредите) деньги вам выдадут за час, причем никаких справок собирать не нужно, во втором — понадобится справка о доходах (иногда копия трудовой книжки), а денег придется ждать от одного дня до трех.

Кредиты, взятые на текущее потребление, — худшие из возможных. Как правило, граждане имеют их по три-четыре, а то и больше. Причем разбросаны эти займы по нескольким банкам, а ставки по ним запредельные — от 20% и выше. У банков свои интересы: они торгуют деньгами. И в погоне за прибылью многие банки охотно идут навстречу клиентам с любой, даже самой удручающей кредитной историей. А люди, для которых безденежье обернулось уже не материальной, а жизненной катастрофой, не вылезают из долгов просто потому, что иного способа существования у них нет. Похоже, законопроект будет работать так: если, к примеру, за вами в общей сложности числятся три нецелевых потребкредита (не важно, экспресс или стандартный), о получении четвертого можно забыть.
·         
 
Проблема в другом — государство в очередной раз пытается не лечить болезнь, а устранять ее симптомы. По итогам прошлого коронакризисного года совокупная задолженность россиян перед банками и МФО достигла рекордных 20 трлн рублей, сегодня граждане в среднем направляют на платежи по потребзаймам свыше 60% своих доходов, а из 41 млн должников около 17 млн считаются злостными, то есть они запаздывают с платежами на три месяца и более. И кнут в виде «количественных ограничений», которым чиновники собираются приструнить финансовые организации, почти наверняка заденет отчаявшееся население.

Да, перекредитование — зло, но попытка поставить на нем законодательный крест чревата ловушкой другого рода: люди лишатся последней надежды официально, пусть и с мучениями, обрести недостающую сумму. Разумеется, им всегда готовы «помочь» никуда не исчезнувшие черные кредиторы, со своими неписаными правилами и рычагами воздействия. А раз так, то мы рискуем вернуться в эпоху выбивания долгов посредством раскаленных утюгов и паяльников.