В ближайшее время российская система среднего профобразования изменится до неузнаваемости. Целью обучения в колледжах станет выпуск специалистов, а не всесторонне развитых личностей. А потому максимальные сроки обучения по большинству специальностей сократятся до двух лет; бюджетные места будут выделяться под диктовку местных рынков труда; а учебные программы станут суперсовременными и практико-ориентированными.

Потихоньку вылезающая из ковидного кризиса экономика России как никогда нуждается в кадрах младшего и среднего звена. А их как не было, так и нет: гастарбайтеры и те разъехались по домам, и когда вернутся обратно, бог весть. Выход один — ускоренный выпуск из системы СПО, как это было с военными училищами времен войны. И нынешние власти такое решение приняли.

— Необходимо сокращать сроки обучения! Чтобы научить работе горничной, не нужны четыре года: научиться улыбаться можно за два месяца! — обозначила на слушаниях в Совете Федерации новый стратегический курс спикер верхней палаты Валентина Матвиенко. — У нас нехватка трудовых ресурсов! Поэтому нужны новые короткие программы, надо открывать больше краткосрочных курсов по подготовке кадров, ввести ускоренную подготовку по рабочим профессиям!

Правительство, как оказалось, уже вовсю этим занимается:
— Мы обсуждаем сокращение сроков подготовки кадров в системе среднего профобразования примерно по 200 специальностям, — сообщила на тех же слушаниях вице-премьер Татьяна Голикова. — Но, конечно, не по медицинским направлениям! Кроме того, бизнес просит изменить содержание образования в сторону большей практико-ориентированности — например, за счет введения дуального обучения. И он готов поддержать такие новые программы!

Готовится к предстоящей реформе, как сообщил на недавнем заседании Совета законодателей в Госдуме глава Минпросвещения Сергей Кравцов, и его ведомство. Там не только уже прикинули, какие направления освободят от подготовки специалистов за два года (это будут здравоохранение, культура и военная техника), но и взялись менять программы колледжей с тем, чтобы максимально сблизить их с экономическими потребностями регионов (пока, сетуют в министерстве, треть этих программ не имеет ничего общего с задачами местных экономик, но уже в следующем году этот вопрос будет решен).

Решить предполагается и другой важнейший вопрос: «Бюджетные места должны быть четко увязаны с потребностями местных рынков труда и давать твердую надежду на трудоустройство после окончания обучения! — заявила Матвиенко. — Ни один выпускник СПО не должен быть потерян для рынка труда!»

Итак, радикальное сокращение сроков обучения; максимально прикладной характер образовательных программ; ориентация на местных работодателей и реальные потребности рынка — вот главные стратегические направления реформ, которыми вот-вот двинется отечественная система СПО. А коснутся изменения очень многих, ибо уже «сейчас в СПО идут 65% выпускников школы, а к 2030 году, по нашим оценкам, будет 85%», — отметила Голикова.

Однако не все так просто. Примерно с 2016 года поток девятиклассников, выбравших систему среднего профобразования, увеличился так сильно, что сейчас эта система перегружена. Многие семьи реально стремятся к более раннему выходу детей на рынок труда, и в том числе по финансовым соображениям. Так что реформировать систему СПО действительно надо. Но не будем забывать: там готовят два типа профессионалов — рабочие кадры и специалистов среднего звена, составляющих примерно пять шестых численности обучающихся. И тут потребуются серьезные решения, — заявила «МК» директор Центра непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко.

«Если вопрос, может ли мальчик или девочка в 15, а то и в 14 лет выбрать дело, которым будет заниматься всю жизнь, в принципе решаем, т.к. у них достаточно времени, чтобы выучиться за два года по одной специальности, попробовать себя в деле, а потом переучиться, то с готовностью работодателей взять на работу 16-летнего «специалиста» все сложнее, — предупреждает эксперт. — Да, скажем, в области медицины ускоренной подготовки не будет. Но можно ли взять несовершеннолетнего работника, скажем, в детский сад? Думаю, вряд ли. И аналогичных примеров можно привести много».

— Другой риск — создание тупиковых траекторий для самих учащихся колледжей. Пришел, скажем, в СПО выпускник 9-го класса. В школе он учился неважно. А тут ту же программу за 10–11-й классы ему придется пройти за год. Плюс предметы профподготовки. Потянет ли он это? А если такой выпускник позже захочет поступить в вуз? ЕГЭ-то он сдать, скорее всего, не сможет! Значит, придется возрождать что-то вроде школы рабочей молодежи советских времен? Короче говоря, есть целый клубок очень тонких проблем, которые надо прорабатывать одну за другой — и по гендерному признаку (юноша — девушка); и по возрастному; и по профессиям/специальностям, где все же надо сохранить четырехлетнее обучение; и т. д. и т. п., — предупреждает Клячко.