> статьи > Кассационный суд решил: водитель не вправе сам проходить медосвидетельствование на алкоголь
Кассационный суд решил: водитель не вправе сам проходить медосвидетельствование на алкоголь16-02-2023, 20:26. : kolyma |
Кассационный суд решил: водитель не вправе сам проходить медосвидетельствование на алкоголь Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: инспектор ГАИ вправе сам решать, есть или нет признаки опьянения у водителя. Оспаривать мнение офицера нельзя. Если он потребовал, необходимо отправляться на медосвидетельствование. Правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. В сентябре прошлого года некая гражданка П. была остановлена в Кемерово. Тест на алкоголь дал отрицательный результат. Однако инспектор ГАИ заподозрил, что прибор обманывает, а женщина пьяна. Ему показалось, что от нее пахнет алкоголем. Изо рта. Плюс офицер занес в протокол, что наблюдалось "резкое изменение окраски кожных покровов лица". Спору нет, возможно, женщина краснела от гнева, а не от коньяка. А нос инспектора мог его обманывать. Однако просто так отмахиваться от подозрений сотрудников ГИБДД нельзя. Если они приказывают, необходимо ехать на официальное медосвидетельствование. А врачи уже разберутся, от кого чем пахнет. Однако женщина отказалась ехать к врачам, о чем официально написала в протоколе. Мол, не хочу и не буду, я трезва. Чуть позже она самостоятельно прошла медосвидетельствование и привезла справку, что в крови нет никаких непозволительных примесей. Однако было поздно: ГИБДД направило материалы в суд, а люди в мантиях лишили гражданку прав на год и семь месяцев. Плюс она должна заплатить 30 тысяч рублей в качестве штрафа. В кассационном суде гражданка попыталась доказать, что у сотрудника ГАИ не было никаких оснований направлять ее на медкомиссию. Мол, она выглядела, как трезвая, вела себя, как трезвая, чувствовала себя, как трезвая. С чего вдруг он к ней привязался? Однако правовые подходы судов таковы: именно сотруднику ГИБДД решать, как выглядит и ведет себя водитель. Если инспектор считает, что дело пахнет алкоголем, то спорить нечего. Свою невиновность надо доказывать не криком, а кровью, предъявленной врачам для проверки. Иначе никак. "Доводы жалобы заявителя о том, что у П. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения мер обеспечения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, - говорится в постановлении Восьмого кассационного суда. - Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности". То обстоятельство, что после составления административного материала П. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кемеровском клиническом наркологическом диспансере, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подчеркнул кассационный суд. Объективную сторону данного правонарушения, объясняют в суде, "образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". Иными словами, в данном случае уже не важно, был водитель трезв или нет. Если он начал спорить с сотрудниками ГИБДД и отказался выполнять законные требования, то должен быть наказан. И санкции примерно такие же, как если бы он и вправду сел пьяным за руль. Но при этом, подчеркивают юристы, сотрудники госавтоинспекции должны соблюдать до запятой процедуру. Оформление необходимо проводить под видеозапись или при участии понятых. |